Da nun der Satz: Ich denke (problematiſch genommen), die Form eines ieden Verſtandesurtheils uͤberhaupt enthaͤlt und alle Categorien als ihr Vehikel, begleitet, ſo iſt klar: daß die Schluͤſſe aus demſelben einen blos transſcendentalen Gebrauch des Verſtandes enthalten koͤnnen, welcher alle Beimiſchung der Erfahrung ausſchlaͤgt, und an deſſen Fortgang wir, nach dem, was wir oben gezeigt haben, uns ſchon zum voraus keinen vortheilhaften Begriff machen koͤnnen. Wir wollen ihn alſo durch alle Praͤdicamente der reinen Seelenlehre mit einem critiſchen Auge verfolgen.
Erſter Paralogism der Subſtantialitaͤt.
Dasienige, deſſen Vorſtellung das abſolute Subiect unſerer Urtheile iſt und daher nicht als Beſtimmung eines andern Dinges gebraucht werden kan, iſt Subſtanz.
Ich, als ein denkend Weſen, bin das abſolute Subiect aller meiner moͤglichen Urtheile, und dieſe Vorſtellung von Mir ſelbſt kan nicht zum Praͤdicat irgend eines andern Dinges gebraucht werden.
Alſo bin ich, als denkend Weſen (Seele), Subſtanz.
Critik des erſten Paralogism der reinen Pſychologie.
Wir haben in dem analytiſchen Theile der transſcendentalen Logik gezeigt: daß reine Categorien (und unter dieſen auch die der Subſtanz) an ſich ſelbſt gar keine obiective Bedeutung haben, wo ihnen nicht eine Anſchauung